Polvaredas

El otro día salía en los periódicos que hay múltiples protestas por un anuncio de Dolce&Gabbana. Según el Instituto de la Mujer, la campaña alienta la violencia machista, al mostrar a un hombre que sujeta violentamente a una mujer postrada mientras otros cuatro hombres observan la escena con indiferencia. Con la que está cayendo, pensé, hace falta tener muy poca sensibilidad. Y luego vi el anuncio, que es este:

Igual es que yo soy hombre y poco sensible, pero yo aquí no veo una incitación a la violencia machista, sino el comienzo de una escena porno. Digo que es el comienzo porque todos van vestidos. Vamos, que lo que yo veo es que se la van a follar uno detrás de otro. ¿Con violencia? Pues yo creo que no, ella tampoco parece muy angustiada; la indiferencia de los otros hombres es marca de la casa en la publicidad de moda, no sé por qué esa obsesión en que los modelos parezcan maniquíes sin vida, no lo entiendo.

Como soy consciente de mis limitaciones a la hora de valorar el machismo, le pregunté a Rebeca qué pensaba del asunto, y me dijo que ella sí se estaba resistiendo, por la posición de las piernas; y que la escena era una fantasía sexual de muchas mujeres (y que suya no, apartaos, buitres). Y que lo que estaba buscando descaradamente D&G era la polémica por la polémica. Como cuando Benetton sacaba a un cura y a una monja besándose, dijo.

No sé. Quizá. Lo que parece es que es muy fácil que se desate la polémica a poco que toques las teclas adecuadas, incluso en un caso como este en el que me cuesta ver la violencia. Es el típico caso en el que levantar polvareda es útil tanto a los que protestan (el Instituto de la Mujer aparece en los papeles haciendo algo) como al provocador (por dos duros de publicidad salen en todos los telediarios, gratis). A veces parece que se alimentan mutuamente y que los unos sin los otros no tendrían sentido, y me imagino a los de D&G buscando temas polémicos para poder tocarlos, algo fácil de encontrar porque algunos temas son tabúes para la publicidad, aunque no para otras manifestaciones culturales (iba a poner un vídeo del bofetón de Glenn Ford a Rita Hayworth en Gilda, pero no lo he encontrado; y ya sé que eran otros tiempos, pero el bofetón sonaba más que en este anuncio y no veo organizaciones protestando porque pongan la película en la tele). Una vez más la corrección política amenaza con ahogarnos.

Casualmente, el mismo día en que saltaba esta polémica, también saltaba otra: una asociación de enanos denunciaba a Telecinco por un capítulo de Aída en el que se burlaban de los enanos. Parece ser que en el episodio se dijeron barbaridades como estas:

¡Los enanos no son de fiar!

¿Tú le has visto? ¡Si parece un repuesto del futbolín!

Te estoy guardando los fascículos de las Casas de Muñecas. Lo digo por si tu hijo alguna vez quiere independizarse.

Ya ves, reírse así de la gente sólo por su altura. Si se hubieran reído -como hacen en todos los episodios- de los calvos, o de los gordos, o de los yonquis, o de las putas, o de los maricones, o de los fachas, o de los empollones, o de la gente del extrarradio, pues no habría problema, pero es inaceptable que se burlen de los enanos. La productora se defiende diciendo que todas estas frases vejatorias las pronunciaba un personaje deleznable, Mauricio, para que las frases retrataran al personaje, y no a los enanos. Pero, como dice la asociación, "no se puede tolerar que con la excusa del humor" se permita que estos ciudadanos sean objeto de bromas. Que digo yo que qué entenderá esta gente por humor. Telecinco ha reaccionado diciendo que han tomado medidas para que esta situación no vuelva a repetirse. Imagino que habrá un representante de Telecinco repasando el guión para detectar chistes ofensivos, limándolo hasta conseguir que Aída se transforme en Médico de familia.

Supongo que Dolce&Gabbanna ha tomado buena nota y estará preparando otra campaña de publicidad, protagonizada por enanos. Enanos atados a una cama de hospital, haciendo huelga de hambre, por ejemplo.