El otro día cuando hablábamos de las músicas de nuestra infancia -la mía, vamos- se nos pasó, increíblemente, hablar de este pedazo de cacho de jitazo que reinventó el lenguaje de la época con la excusa de que iban a explicar el significado de una palabra (esto lo coge Chomsky en sus buenos tiempos y te saca una teoría general del pensamiento y el lenguaje que lo flipas):
No sé a ustedes, pero a mí me recuerda a aquello otro: Apenas él le amalaba el noema...
Naynanay.
viernes, septiembre 14, 2007
24 comentarios:
Pues a mí me recuerdan a otros fantásticos argentinos.
Por cierto que Astrud le han dedicado una canción a Chomsky en su último disco (discazo). Os lo recomiendo fervientemente.
Joder, Carlos Mejia Godoy y los de Palacagüina!!!
Y tenía otra que decía algo así como "Clodomiro, Clodomiro, ¿cómo te trata la vida? Me defiendo, me defiendo como gato panzarriba..." Y seguía con la cantinela "una libra de clavos y un formón".
Este grupo hizo carrera en aquel programa "300 millones".
¿Qué argentinos, Carmona? ¿Los Luthiers?
Astrud o el ejemplo de que los gafapastas pueden -podemos- ser divertidos.
No conozco el de Clodomiro, a ver si lo encuentro por ahí.
Me gusta el juego de palabras, medio nativo, medio castellano, me suena tuno pero en inteligente; puro cachondeo indio.
Lo de reverberellan (o reberverellan) es mítico.
Esassto.
Creo que Carlos Mejía Godoy, sandinista del recopón, llegó a Ministro de Cultura en Nicaragua. Fastuoso.
Noseoyes, estan de mantenimiento.
Y Jose, para los profanos, ese parrafo de Rayuela no ayuda precisamente a su difusion; debo ser muy cortito, pero no entiendo el dialecto "electroduende". Vamos, que se me han quitado las ganas de leer la novela.
Ricardito y yo reivindicamos un post científico, pero ya. (perdona ricardito mi manipulación vergonzosa de tus opiniones, ya me conoces...)
Tanto anuncio, tanta canción, tanta literatura...
El señor Palomares, y señora, ¿no tienen una sola inquietud existencial que quieran compartir con nosotros sobre ingeniería genética, evolución, el espacio en su enormidad, el microcosmos en su diminutez, la ecología de nuestro o de otros planetas y/o cualquier cosa que no sea una paja de la supuesta "humanidad" observándose a si misma el ombligo?
Acaso a los de ciencias si nos cortan, ¿no sangramos?, si nos hacen cosquillas, ¿no nos reimos?, ¿no nos morimos si nos envenenan?, ¿no habremos de vengarnos, en fin, si eres injusto con nosotros?
ein????
Conozco a gente que cuando fuma algo raro recita el capítulo en glíglico de memoria. Prueba a leerlo en voz alta, Ricardito, seguro que lo pillas.
Recibida su petición, angua. En el plazo de una semana, si el trabajo lo permite, un artículo científico de gran calado, aquí en el Cerdo agridulce.
Ricardito, de esto ya hemos hablado: empieza por los cuentos, luego ya avanzaremos. Ese fragmento es un experimento maravilloso, aunque entiendo que no fácilmente digerible.
Mi querida re-compañera angua:
en tu comentario incurres en una contradicción, pues al final del mismo justificas que los señores de Palomares desarrollen desarrollen un su blog temas que conciernen a la humanidad mirándose el ombligo: lo justificas cuando dices que los de ciencias también sangráis, etc, etc.
Los de ciencias sangran, los de letras también tenemos inquietudes acerca del principio de indeterminación de heisenberg. Pero como somos más torpes, nos mantenemos en el límite de lo emocional, siempre tan subjetivo (y por lo tanto, más fácil de defender, porque no requiere demostración).
Mi querida re-compañera angua:
en tu comentario incurres en una contradicción, pues al final del mismo justificas que los señores de Palomares desarrollen desarrollen un su blog temas que conciernen a la humanidad mirándose el ombligo: lo justificas cuando dices que los de ciencias también sangráis, etc, etc.
Los de ciencias sangran, los de letras también tenemos inquietudes acerca del principio de indeterminación de heisenberg. Pero como somos más torpes, nos mantenemos en el límite de lo emocional, siempre tan subjetivo (y por lo tanto, más fácil de defender, porque no requiere demostración).
Mi querida re-compañera angua:
en tu comentario incurres en una contradicción, pues al final del mismo justificas que los señores de Palomares desarrollen desarrollen un su blog temas que conciernen a la humanidad mirándose el ombligo: lo justificas cuando dices que los de ciencias también sangráis, etc, etc.
Los de ciencias sangran, los de letras también tenemos inquietudes acerca del principio de indeterminación de heisenberg. Pero como somos más torpes, nos mantenemos en el límite de lo emocional, siempre tan subjetivo (y por lo tanto, más fácil de defender, porque no requiere demostración).
F*!k !
Se ha copiado tres veces!
Ya estás borrando dos!
Esto demuestra lo torpes que somos los de letras!
Yo es que me parto
:)))))
Eso te pasa por meterte con Heisenberg. Y menos mal que no has nombrado a Pauli! Cuentan que el gran físico era gafe, y que cada vez que intervenía en un experimento lo estropeaba. Un profesor mío estaba una vez contando la anécdota de que un experimento fracasó en la Universidad de Milán y nadie encontraba el motivo, hasta que se desubrió que Pauli pasaba a esa hora en tren por allí.
Lo creáis o no, mientras lo estaba contando se fue la luz en la Universidad y nos tuvimos que ir todos a casa entre risas :)
Vaya, a lo mejor fumando... pues aso si que puede colar, Carmona. Leyendolo en voz alta mi compañera india ha empezado a llamar a los de seguridad, asi que he tenido que callarme. Tambien lo he intentado leerlo del reves, de derecha a izquierda, y la verdad es que suena parecido aunque admito que es mas dificil.
No me malinterpreteis, me parece simplemente muy dificil de entender, pero claro, tambien me parecio aburrido y despreciable el primer capitulo de los Simpsons.
Sobre lo propuesto por Angua, quizas el debatir aquel estudio de la universidad de wisconsin que salio publicado en Diario Medico acerca de que el volumen de los pedos de los hombres es mayor que los de las mujeres, pero que los de estas huelen peor debido a mayor concentracion de azufre, es algo que quiza al publico del cerdo agridulce le interese. En mi subjetiva e inexperta opinion (ya se sabe, cuando n tiende a ser menor de 10, las estadisticas fallan mucho) no estoy deacuerdo. (deacuerdo todo junto o separado?)
Ricardito, una pista: están follando/van a follar. Y ya, déjate llevar por el ritmo, hombre.
Ah!
Están follando?
Van a follar?
Déjate llevar por el ritmo?
Ah?
(...)
¿Comprendes ahora por qué tu compañera india al escucharlo ha llamado a los de seguridad?
Los de palakauina están follando/van a follar?
Eso lo explica todo!!
Me refería a amalar el noema, pero los de Palacagüina también quieren. Están en las fases iniciales de los requiebros: descripción de la cosa amada, halagando su vanidad. De ahí Tus pechos cántaros de miel.
¡Ah!
¡Ah!
Publicar un comentario