Mystic River

Hay un viejo chiste que parece hecho a propósito para lo que voy a contar, y resulta que yo tengo debilidad por los viejos chistes. Dos cabras están en el campo. Una de ellas está comiendo los restos de una vieja película, fotograma a fotograma. La otra cabra se le acerca y le pregunta:

-¿Está buena?

Y la primera contesta:

-Me gustó más el libro.

Una pausa para que os recuperéis de las risas. Ya. Seguimos.

Vimos hace tiempo Mystic River, la película de Clint Eastwood protagonizada por Sean Penn, Tim Robbins y Kevin Bacon, y nos gustó mucho. En resumen, es la historia de tres amigos de la infancia unidos por un crimen. De niños, el personaje interpretado por Tim Robbins es secuestrado y sometido a abusos. Treinta años después, la hija adolescente de Sean Penn es encontrada muerta y el caso es investigado por Kevin Bacon. El principal sospechoso es precisamente Tim Robbins; mientras Bacon trata de seguir la investigación de una manera ortodoxa, Sean Penn, que es un ex convicto con contactos en el hampa, realiza su propia investigación para administrar su propia justicia.

El punto fuerte de la película es el preciso retrato de los personajes, cómo se detallan las complejas personalidades de los protagonistas y sus relaciones entre ellos. El personaje de Bacon es más convencional, pero Sean Penn y Tim Robbins dan vida a dos personajes contradictorios, uno duro y turbio que lucha por ser honesto y el otro frágil y oscuro, con un grave desorden psicológico tras el trauma sufrido en su niñez (ambos ganaron un Óscar por su interpretación). Cine negro puro y duro. El caso es que viendo la película pensé que la novela debía desarrollar este aspecto en todas sus posibilidades.

Así que me hice con la novela, obra de Dennis Lehane, del que no había oído más que flores. Desde el clásico “heredero de Chandler y Hammett”, que parece obligatorio, a una larga lista de piropos en el que le nombran el mejor escritor de novela negra del país (alguno de ellos proveniente de Elmore Leonard o Michael Connelly, pesos pesados del género).

En pocas palabras: después de ver la película, la novela es decepcionante. Todo lo bueno que hay en la película está ahí, en la novela: los personajes, sus relaciones, sus personalidades, la trama, etcétera. Pero en lugar de profundizar la novela parece dispersarse, las motivaciones son más caprichosas, los diálogos más forzados, todo desprende un aire a fósil, a antiguo, a irreal. A impostado.

Empieza bien, pero se va degradando, y el final es imposible de tragar. Leyendo la novela uno admira aún más al bueno de Clint y se asombra de la capacidad de Penn y Robbins para dotar de profundidad a unos personajes que resultan francamente increíbles. Es el gran mérito de los dos actores, que hacen creíbles a sus personajes (y creo que aún más en el caso de Tim Robbins, que tenía una tarea más difícil para que su personaje fuera al mismo tiempo frágil y tenebroso, un tipo que nos produce repulsión y lástima al mismo tiempo). No sé si darle una oportunidad más a Lehane. Después de todo, la esencia de la película le pertenece. Me pregunto si en otras obras tendrá la pericia suficiente para no desaprovechar el material del que dispone.

Pero que si hay que elegir, yo lo tengo claro: inmensamente superior la película. Que el libro se lo coma otra cabra.