Ya hemos hablado aquí antes de Connie Willis, así que vamos a ser breves esta vez –una vez al año no hace daño-: hay que leerse El Libro del Día del Juicio Final, porque es una novela extraordinaria con todas las virtudes de Willis: personajes bien dibujados por los que de inmediato sentimos simpatía –qué difícil es conseguir eso-, atención a los pequeños detalles, naturalidad en la forma de escribir y una aparente ligereza en la escritura que esconde cargas de profundidad. Tremenda novela. Muchas páginas que se hacen cortas gracias a la habilidad de la autora para trazar una historia con los ingredientes justos de humor y drama. Y ahora por cinco euros, o sea que es un chollo.
Creo que es la primera vez que publicamos un post de un solo párrafo. Ah, no, que este es el segundo. A ver si hay más suerte la próxima vez.
Creo que es la primera vez que publicamos un post de un solo párrafo. Ah, no, que este es el segundo. A ver si hay más suerte la próxima vez.
18 comentarios:
Hombre, para mí es un poco "ya sé lo que va a pasar desde el principio pero me lo leo porque está bien escrita y los personajes están muy bien llevados, y está estupendamente documentada, cosa vital en este tipo de novelas (ya podría haberlo hecho Crichton en "Timeline") pero lo de las paradojas temporales no me lo creo ni yo, y mira que yo me lo creo todo", no?
Dentro de que me encanta la Willis, y ésta en concreto, como bien sabéis, es una novela que ha ganado todos los premios de la Sci-fi, público, crítica y escritores, un clasicón del género, y que hay que leerla sí o sí, pero hay que puntualizar que rigor científico, no tiene mucho.
Para novelas de viaje en el tiempo, yo prefiero "El fin de la eternidad" de Isaac Asimov, que también ha ganado Locus, Hugo y Nebula, pero que ciéntíficamente es mucho más interesante (para mí, eh?) y no tienes ni idea de lo que va a pasar y el final es maravilloso.
Con perdón :)
Y para novela de viaje en el tiempo nefasta, Timeline de M Crichton, pá matarlo.
Yo reconozco que me leo las novelas de la Willis mas por las cosas que están pasando alrededor del hecho fundamental que por el hecho fundamental en sí mismo. Ej. las campaneras americanas qeu van a Oxford a tocar un concierto, la madre pesada de un alumno ligón que con la Biblia en la mano... divertidísimo todo.
En este caso, las paradojas temporales estarán mejor o peor documentadas,... pero lo que es alucinante es el tratamiento de los personajes, los sentimientos, el drama, la comedia, todo.
Es que a mí la verosimilitud científica me da igual, y lo mismo le pasa a Willis, son pura excusa para la historia. Las paradojas temporales son divertidas y acotan los sucesos, con que no canten mucho yo me conformo. Véase Regreso al futuro para abundar en el tema.
Como dice Rebeca, lo que mola es lo que pasa alrededor.
La novela es estupenda, yo me reí mucho con el alumno que dices, el que se ligaba a todas las estudiantes de enfermería y le decía a su madre que tenía que estudiar a Petrarca, pero claro, luego está la parte de "cómo coño van estos a la edad media"
Que no pasa nada, ya lo sé, es como cuando los de Star Trek se teletrasportan, y a todos nos encanta, o la Fuerza de Star Wars; creo que todos odiamos a los midiclorians, era mejor cuando no inentaban explicarlo científicamente.
A mucha gente le da igual, Harry Potter hace magia por qué sí, y qué pacha! pero reconoce conmigo que cuando el argumento es bueno (el ADN de los dinosaurios de Jurassic Park, la psicohistoria de Asimov, el juego de Ender) la cosa mola más...
Hablando de El Juego de Ender. Le leí por primera vez hace veinte días y me gustó mucho, muchísimo... hasta las últimas diez páginas que... plof, plof
Próximamente en este blog: la crítica de El juego de Ender: quince años después.
A mí no me gusta más una obra por ser científicamente posible. Pero ahí entramos en una polémica estéril sobre la hard cf y la soft. Como yo no me documento nada para lo que escribo, me adscribo a lo soft.
Que no pasa nada, ya lo sé, es como cuando los de Star Trek se teletrasportan, y a todos nos encanta, o la Fuerza de Star Wars; creo que todos odiamos a los midiclorians, era mejor cuando no inentaban explicarlo científicamente.
A mucha gente le da igual, Harry Potter hace magia por qué sí, y qué pacha! pero reconoce conmigo que cuando el argumento es bueno (el ADN de los dinosaurios de Jurassic Park, la psicohistoria de Asimov, el juego de Ender) la cosa mola más...
Me encanta este parrafo. Es un buen resumen de lo que pienso. Es como mis experimentos: no importa que no tengan sentido o no sean reales, lo que importa es que slagan, !!pero, Por Dios, que salgan ya!! :D
No me he leido de Asimov ninguno, auqnue apunto estuve de empezar "La Fundacion", incluso se los cogi a mi primo, pero ahi siguen en España :(
Pero recomiendo mucho la seerie de "Darkover", de Marion Zimmer Bradley, en el que se trata muchas cosas (los tabues de la sociedad, la homosexualidad, los problemas de mantener tradiciones desfasadas, el feminismo, el miedo a los cambios...) con una mezcla de fantasia muy acertada (segun mi opinion). Tambien esta muy bien su tetralogia de la leyenda Arturica , "Las Nieblas de Avalon", aunque a ratos se hace algo pesada.he
Bueeeno, he decidido seguir vuestro consejo y comprármelo, porque ataqué hace un tiempo una librería de segunda mano con género en inglés y me hice con Four to score de la Evanovich y con Watermelon y Lucy Sullivan is getting married de Marian Keyes (el de Sushi para principiantes ya lo tenía en español) movida por el consejo de Rebeca y no tienen nada de mala pinta.
Desde la estantería me miran con deseo, esta noche cae alguno seguro.
Gellar, te aconsejo que empieces por la Evanovich. Te reirás más.
Ricardito, ahora que estamos en onda, y dada la autora de la que hablamos, te recomiendo "Oveja Mansa", en inglés Blewether, para que la compres allí, que va sobre el proceso ciéntifico y los descubrimientos, te va a encantar :)
Y para empezar con Asimov, "el fin de la eternidad", "The End of Eternity", esta era fácil :)
La escribio nada menos que en 1955, y sigue siendo lo mejor que se ha escrito del viaje en el tiempo, con permiso de HG Wells.
Oveja Mansa ha sido mi última lectura de Connie Willis y me costó muchísimo encontrarla porque estaba descatalogada. Pero, y antes de que se me adelante el Sr. Palomares, acaba de salir una reedición en bolsillo por sólo 5 euros y el otro día mi querida mitad la compró en el Hipercor. Me lo pasé estupendamente bien leyendo esa novelita de la Willis, a pesar de que, como siempre, tarda trescientos capítulos en entrar en el meollo del tema. En fin, muy divertida...
gracias por el consejo, angua. Veremos que tal, si consigo encontrar una libreria por aqui. Porque Mcdonalds hay unos cuantos, pero librerias...
Quién nos iba a decir que el Hipercor nos conseguiría novelas descatalogadas...
La gloria y la miseria de la masificación, todo en uno :)
Entonces te gustó? Recuerdo que también se había documentado mucho y tenía anécdotas de científicos y cosas muy divertidas, sobre todo de las reuniones de personal de las empresas privadas yankis.
Ricardito, si vas a buscarla (no te quejes, que Amazon te las manda a casa en tres dias y sin gastos de envío!)se titula Belwether, que antes se me ha traspapelado la e :)
Uy!! Eso de sin gastos de envio.. !!a mi ya me han cobrado por eso cuando me compre unos libros sobre la segunda guerra mundial!!! A ver si por pardillo me han colado el de la estampita! Creo que solo cuando llegas a cierto dinero gastado o en ofertas, no te cobran los gastos de envio, pero no estoy seguro, no me acuerdo muy bien. Pero ue me cobraron mas que los liberos, eso si que lo se. Puede que fueran impuestos. Como aqui todo lso precios te los ponen SIN, pues luego te hacen la gracia de pasrte la factura con el "CON". :(
Hace tiempo que no leía los comentarios, así que perdón si saco a colación algo atrasado pero... no lo podía dejar pasar.
Ricardito ha mencionado en una párrafo la psicohistoria de Asimov como un acierto para los buenos argumentos, y en fin, no.
Asimov acertó de lleno con las leyes de la robótica, pero la psicohistoria fue su gran fracaso. Por eso no siguió publicando novelas de la fundación, más que al final de su vida para ganar dinero y tal, e incluso entonces trató de enmendarlas un poco. Lo cuenta él en sus memorias. La psicohistoria choca de lleno con la teoría del caos, que estará de moda y todo lo que tu quieres, pero eso es matemáticas oiga, y no hay más que hablar. De modo que como todos los escritores de ciencia ficción, Asimov acertó y falló, si eso le quita mérito o seguidores a su legado de sci-fi, no lo sé. Lo que sí sé es que sus novelas y cuentos de robots son probablemente lo mejor del género.
Sólo era eso.
Pues..er..yo no fui :(
De hecho nunca he oido hablar de la psicohistoria. Solo que me habian recomendado "La Fundacion", y que incluso tenia los libros (algunos) que me habian dejado por ahi. Lo que si me habian contado tambien es que Asimov era de esos que utilizaba "negros", y luego simplemente firmaba, y que bastantes libros estan colados asi, como originales, cuando en realidad no lo son. Si esto es cierto o es una leyenda Urbana estilo Ricky-mermelada-perro-niña, no tengo ni idea.
Lo dijo Angua.
Personalmente me da igual que el supuesto se ajuste a ciencia o no mientras resulte coherente y vagamente factible. A mí no me molestan las explosiones ruidosas en el espacio, vaya.
En cuanto a la psicohistoria, es el muy sugerente punto de partida de los libros de la Fundación: ¿y si el comportamiento de las grandes masas -de gente- pudieran ser predecidos? Hari Seldon es un científico que se da cuenta de que el Imperio Galáctico ha iniciado su decadencia y dará lugar a un período de oscuridad de 30 siglos. Por ello establece una Fundación en un planeta alejado y lo coloca en las condiciones exactas para que se desarrolle con gran rapidez y pueda dar lugar a un nuevo imperio en mucho menos tiempo, diseñando su Historia desde la distancia gracias a modelos matemáticos de gran complejidad capaz de predecir, probabilidades mediante, cuál será el curso de los acontecimientos.
Lso dos primeros libros son estupendos. Luego se convierte en un disparate.
Y en cuanto a lo de usar negro, visto el volumen de su producción (500 libros) no sería raro, pero no me lo creo. resulta que el hombre tenía una capacidad sobrehumana para escribir y tampoco es que se esmerara mucho en cada página, así que pudo haberlos escrito. Una vez le preguntaron qué haría si le dijeran que le quedaban sólo dos meses de vida. "Escribir más rápido", respondió.
Vamos a ver un momentito.
Que no os guste la psicohistória, vale, sobre gustos...
Asimov era flojo en mates, siempre lo fue, le acomplejaba un poco, y tardó mil años en entrar en MENSA porque no se atrevía a hacer el test de inteligencia, ya que pensaba que fallaría en las pruebas de matemáticas y su sentido del ridículo, como buen ruso-americano que era, se lo impedía.
Se embarcó en un concepto como la psicohistoria sin saber nada del caos. Cuando se enteró de la cosa introdujo al Mulo en la serie, para intentar ser lo más coherente con los nuevos descubrimientos, como siempre fue su inquietud.
Si no os gusta, vale, pero decir que escribía con negros, como Ana Rosa Quintana, eso no, por favor.
Las leyes de la robótica son un tratado ético humano, más allá de la Ciencia Ficción, y mucha gente sin religión vive hoy día con esas normas, que él enunció tan brillantemente.
Publicar un comentario