Acojona el título, ¿eh? Parece que va uno a ponerse a hablar del fallido Proceso de Paz o de la enésima crisis madridista provocada por ese titán del pensamiento lateral llamado Ramón Calderón. Tranquilos, que no, esos temas los reservamos a otros blogs.
No, nosotros vamos a hablar de ONGs. Pero no de la acción de esas ONGs, no vamos a hablar de si su ayuda es útil o por el contrario empeora la situación en los países, de si hacen lo que deben hacer o se distraen en discusiones teológicas, de si actúan cuando debieran o cuando están los medios de comunicación atentos. Eso otro día. O no, que es mucha tela que cortar. Hoy nos limitamos a hablar de un anuncio, ya ves qué cosa tan pequeña, que he visto hace unos días por las calles de Madrid:
No, nosotros vamos a hablar de ONGs. Pero no de la acción de esas ONGs, no vamos a hablar de si su ayuda es útil o por el contrario empeora la situación en los países, de si hacen lo que deben hacer o se distraen en discusiones teológicas, de si actúan cuando debieran o cuando están los medios de comunicación atentos. Eso otro día. O no, que es mucha tela que cortar. Hoy nos limitamos a hablar de un anuncio, ya ves qué cosa tan pequeña, que he visto hace unos días por las calles de Madrid:
Pues nada, 1 kilo de ayuda, lo que no se da se pierde. Un mensaje esperanzador y muy buenas intenciones. Nada que objetar por ahí. Pero fíjense en el texto manuscrito -es un decir, ya no hay nada manuscrito- junto al paquete de ayuda. Ataca con toda su buena voluntad uno de los problemas básicos de las ONGs hoy en día: el escepticismo de la sociedad. ¿Llegará algo de lo que aportamos? ¿Cómo sé que se usa bien? ¿No se quedará entre los dedos de los que lo gestionan? Desventajas de la profesionalización de tantas ONGs: se vuelven más eficientes seguramente, menos caóticas; pero también se pierden de vista los ideales, y una vez dejados de lado los ideales ya sólo queda un trabajo y el dinero, y a veces el dinero es mucho. Y la tentación es proporcional.
El anuncio, ya digo, tiene buenas intenciones, quiere tranquilizar al público potencial. Pero comete dos errores. El primero, usar esa tipografía en la que es difícil ver el acento de Sí llega. Visto de cerca es indudablemente una tilde, pero de una pasada puede parecer que no lo lleva, y el mensaje afirmativo se convierte en un condicional: si es que llega. Es decir, lo contrario de lo que quieren comunicar.
El segundo error es pensar que la gente sabe la diferencia entre que un sí lleve tilde o no. Mucha gente habrá leído ese texto y en vez de pensar que nos aseguran que nuestra ayuda alcanza su destino sacarán la conclusión de que el anuncio expresa sus dudas de que llegue. Una auténtica pena, porque en vez de atacar un problema que tienen las ONGs lo apuntalan. Vosotros diréis que nadie puede ser tan tonto como para interpretar eso; después de todo, el anuncio lo paga una ONG. Por puro sentido común no dirían eso, luego la interpretación es unívoca. Ya. Eso lo decís porque nunca habéis recibido los resultados de un test sobre un anuncio. O porque cuando veis el telediario no prestáis atención a las opiniones de la gente de la calle que recogen los reporteros.
El anuncio, ya digo, tiene buenas intenciones, quiere tranquilizar al público potencial. Pero comete dos errores. El primero, usar esa tipografía en la que es difícil ver el acento de Sí llega. Visto de cerca es indudablemente una tilde, pero de una pasada puede parecer que no lo lleva, y el mensaje afirmativo se convierte en un condicional: si es que llega. Es decir, lo contrario de lo que quieren comunicar.
El segundo error es pensar que la gente sabe la diferencia entre que un sí lleve tilde o no. Mucha gente habrá leído ese texto y en vez de pensar que nos aseguran que nuestra ayuda alcanza su destino sacarán la conclusión de que el anuncio expresa sus dudas de que llegue. Una auténtica pena, porque en vez de atacar un problema que tienen las ONGs lo apuntalan. Vosotros diréis que nadie puede ser tan tonto como para interpretar eso; después de todo, el anuncio lo paga una ONG. Por puro sentido común no dirían eso, luego la interpretación es unívoca. Ya. Eso lo decís porque nunca habéis recibido los resultados de un test sobre un anuncio. O porque cuando veis el telediario no prestáis atención a las opiniones de la gente de la calle que recogen los reporteros.
27 comentarios:
Tienes razón: hay demasiada gente que no es que no lea el acento, es que no capta la diferencia. Uno de mis profes de la facultad (el Sr. Montero, qué grande)decía que tendemos a creer que la mayoría de la gente es como nosotros (como los que hacemos una carrera, vamos)pero en realidad somos unos pocos elegidos. Conclusión: el grueso de la población es bastante lerda, y lo digo sin ánimo de ofender ni de parecer clasista, hay gente lerda que dirige solventes empresas.
Con respecto a lo de las ONGs solo hay que pensar en que ahora la mayoría de empresas tienen sus bonitas fundaciones que les sirven para hacerse con dinero público y desgravarse impuestos.
No es por nada, pero creía que "lo manuscrito" era una pintada. Es decir, "Si llega". Lo que hace una tilde. Con omitir el "Si", casi que valdría. O al menos que pongan "Llegará". Pero ya que meten el "Sí", jopetas, que el acento sea del tamaño de un baobab para que los que aprecien la diferencia no se partan de la risa.
Carmona Dixit.
creí que era una pintada!... pues vaya burrada la de estos.
De todos modos creo que lo mejor para colaborar con las organizaciones que luchan por ideas que a uno le interesan, lo mejor es investigarles y ver si estamos de acuerdo con sus intereses. Google es una gran ayuda para eso.
En el caso que muestras, de la fundacion IUVE, pertenece a los Legionarios de Cristo. Allá cada uno a quien se decide dar el dinero...
Yo a esos ni de coña, por cierto.
Muy bueno el comentario.
Yo desde que hace unos años vi que se celebraba en IFEMA una "Feria de la Solidaridad", como si fuera la Feria del Mueble o la Semana del Pequeño Electrodoméstico del Corte Inglés, soy bastante escéptico con el tema de las ONGs.
Parafraseando a Vázquez-Montalbán, mucha gente las usa como "tarjetas de crédito moral".
'1 kilo de Ayuda' pertenece a los Legionarios de Cristo y es una forma de financiación.
"La otra fuente de financiación que aporta importantes recursos a los Legionarios es el programa 1 kilo de Ayuda, que consiste en la venta de una tarjeta-donativo en grandes superficies comerciales. El dinero recaudado en metálico se destina, en teoría, a ayudar a los desfavorecidos de la sociedad. En los cinco primeros años de funcionamiento de este programa (desde junio de 1998 hasta junio de 2003), la recaudación ascendió a 3.241.100 euros (unos 540 millones de pesetas).
Al poner en marcha la campaña 1 Kilo de Ayuda, los Legionarios decidieron que el 90 por ciento de los ingresos se dedicarían a los proyectos de ayuda a los necesitados y el 10 por ciento restante se transferiría a Iuve "como gastos indirectos para el desarrollo del mismo". En el boletín informativo que reciben actualmente los ciudadanos que compran una tarjeta de 1 Kilo de Ayuda no se aclara que una parte del dinero se la queda Iuve. Al contrario, hay una distribución porcentual del destino de la recaudación que suma el cien por cien, sin incluir los gastos indirectos. Un portavoz de Iuve ofreció la siguiente explicación: "Se publican tres boletines informativos al año, y en alguno de los anteriores sí aparecía especificado que a los proyectos de cooperación se dedica el 90 por ciento de los ingresos. Además, informamos sobre este dato por teléfono, en octavillas y en todos los medios que se creen oportunos para ser transparentes".
En el año 2001, Iuve declaró unos ingresos totales de 2.668.494 euros y unos beneficios de 486.000 euros. Pero todo este dinero no se dedicó a proyectos de cooperación, sino que parte se destinó a crear una cartera de valores a corto plazo, según consta en las cuentas depositadas en el Registro de Fundaciones.
El portavoz de Iuve admite que tienen 300.000 euros en la cartera de valores, pero asegura que en esta inversión "no hay riesgo ni especulación", porque dicho dinero está colocado "en renta fija a corto plazo y en pagarés de empresa emitidos por Banesto". Es más, Iuve mantiene que la decisión de crear esta cartera de valores responde a motivos de cautela: "Dado el riesgo que conlleva que la recaudación de 1 Kilo de Ayuda baje y no se pueda atender como se merecen los proyectos sociales aprobados, se ha optado por crear este Fondo de Garantía. Y los intereses obtenidos se reinvierten en ayudas".
Eso sí, Iuve admite que los ciudadanos que compran la tarjeta-donativo no saben que parte del dinero recaudado está invertido en una cartera de valores. Son los misterios de los dineros de Dios."
Yo también pensé al principio que era una pintada. Pero no. Es más, si os fijáis, el paquete de comida cuelga del rabo de la g.
El texto que cita anónimo es, lo digo después de una búsqueda en Google, de la revista Interviú, un reportaje del 2004.
No lo ponía porque sean Legionarios de Cristo sino porque no lo dicen en ningún momento y me resulta curioso que tampoco digan que se quedan con parte, eso es lo único que me parece resaltable porque mucha gente lo asocia con una iniciativa de comercio justo y como se ve, no es eso.
Pero bueno, digamos que no supera el fraude del anuncio anticaida de pelo que dan en la COPE que afirman sin ningún pudor:
-Si usted se queda calvo, es porque quiere.
Maldito seas Palomares, con el dolor de cabeza que tengo lo último que necesitaba era reirme tanto.
El artículo es muy interesante, por cierto, que antes no he dicho nada.
En realidad la mayor parte de las ONGs no hacen públicas sus filiaciones ideológicas; aunque me ha sorprendido que esta iniciativa sea de los Legionarios, las cosas como son.
Por otra parte, ¿veis inmoral que una ONG invierta el dinero que recauda en fondos en vez de en ayudas? ¿Y si así se consigue más dinero para más ayudas? ¿Es necesario decir a los que aportan dinero el destino exacto de lo que aportan?
Lo del anuncio de la COPE es gracioso, pero en caso de calvicie, lo lógico es decir:
-Si usted se cree este anuncio, es porque quiere.
Vaya por delante: soy ateo.
Pero me parece que para ser justos habría que analizar al resto de las ONG's y su forma de financiación. Qué se quedan para su propio sostenimiento, y cómo lo utilizan.
Y qué porcentaje "real" del dinero destinado a ayudar, acaba realmente siendo una ayuda.
El "Dios proveerá" no está de moda. Es obvio que todas las organizaciones del mundo buscan su sostenimiento de una u otra forma.
Esto es indiferente de la ideología de sus fundadores, aue parece ser lo que más nos irrita.
Ya escribió Kant que prefería malas intenciones con al final tuvieran buenos resultados -o sea malas intenciones fallidas-, que buenas intenciones con resultados desastrosos.
Personalmente me da igual que sean Hare Krishnash o de la Fe Bahá'í, con tal que el resultado sea bueno. Y nunca he creído que las ONG's se sostuvieran por "perpetuum movile". Por eso son ONG's.
Saludos!!!
"¿veis inmoral que una ONG invierta el dinero que recauda en fondos en vez de en ayudas?"
Depende del uso que se vaya a dar, si es para mantener a una organización ultra que da francamente miedo, pues sí, además yo no entro en que hagan tal o cual cosa sino en que, al entrar en su página web, eso no figura por ningún sitio y ,cuando contribuyes en algo, si lo haces, no está demás que tengan unas cuentas claras para saber que se hace con el dinero, que estamos hablando de una supuesta organización de caridad y no de SPECTRA.
"¿Y si así se consigue más dinero para más ayudas? ¿Es necesario decir a los que aportan dinero el destino exacto de lo que aportan?"
Suele haber una regla general que te dicta el sentido común que es que: cuando las cuentas no son transparentes algo huele mal, si dieran beneficios me juego la mano a que lo pondrían flamantemente en su web junto con la foto de un negrito sonriente leyendo la Biblia y dando loas a Acebes y gritando las consignas superdemocráticas de los Legionarios.
Las ONG´s españolas siempre tienen un punto tenebroso quizá debido a la ligazón que tienen muchas de ellas con la iglesia española y las consignas que la misma inculca a los misioneros-voluntarios.
Sobre ONG´s hay un buen libro que saco Debate, pero que abarca el asunto en toda su magnitud.
http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/071004periodico.htm
Ante todo, y vaya por delante, ese lay-out es una mierda!!! da igual que sea de los legionarios de cristo, o del cristo que lo fundó. Y no sólo la elección de tipografías, esa foto INMORAL, ese logo del ayuntamiento de Madrid, como el que no quiere la cosa...
Después, anda que no conozco yo y algunos de este foro una ONG bien famosa que es una tapadera de blanqueo de fondos de un gran banco español. Y cada banco tendrá la suya, claro.
Por otro lado, ayudar, no ayudan igual todos, que algunos aprovechan para evangelizar a los negritos de paso que les llevan el arroz o les curan las llagas.
Cuidadín con este tema, hay que ayudar, pero eligiendo muy bien a través de quién, creo yo.
Yo no quiero quedarme calvo, ¿tengo que escuchar la COPE?
>>>>que estamos hablando de una supuesta organización de caridad y no de SPECTRA.
(Aplausos)
Estoy de acuerdo contigo, Anónimo, pero extendería ese mal del que hablas a todas las ONGs. En general hay muy poca transparencia. He buscado un ejemplo lo más alejado posible a los Legionarios, el de Amnistía Internacional, y tampoco he encontrado datos económicos. No sé si los facilitarán si eres socio.
Creo que el problema de fondo es que las ONGs se siguen comportando aparentemente como cuatro amigos que se hacen voluntarios y echan una mano, gente de la que uno asume que son básicamente bienintencionados y por tanto no hay que pedirles muchas cuentas; pero ya no son así. Son empresas, con empleados, con fines solidarios -en algunos casos también con otros fines, como decís- y estructuras mercantiles. Y por tanto deberían ofrecer al menos la misma información que cualquier empresa. Más incluso, por eso de la mujer del César.
A todo esto, ya tiene gracia que esté precisamente yo defendiendo a los Legionarios de Cristo. Que tampoco los estoy defendiendo, por otra parte. Sólo digo que no son los únicos.
¿¿¿¿¿¿¿¿QUÉ PASA CON MI MUJER?????????
¿¿¿¿EH????
:-))
Es cierto que se nota poco, !vaya marron!
Cuando estaba en cruz roja, nada mas entrar, a nivel nacional la presidenta ex-residenta habia sido pillada con und esfalco de millones para hacerse una casita por aqui y por alla; a nivel local, mejor ni te cuento...y por que (con tilde) no extrapolar las miserias de la gente (corrupcion, incompetencia al gestionar, imposibilidad de controlar todo el producto, sobre todo cuando llega a su destino...). Pues eso, muchas dudas.
Por cierto; disiento enormemente con que la gente que haya ido a la universidad sean mas cultivados que los que no fueron; en mi experiencia, conozco muuucha gente de facultad que no sabe ni escribir. Empezando por mi mismo. Y gente sinc arrera con un nivel muy muy aceptable (Muchos de nuestros padres, seguramente como ejemplo)
Creo que no me he explicado bien, lo que mi profe quería decir es que son muy pocos los que tienen interés en cosas como escribir correctamente, no hacía falta ser universitario, aunque si eres universitario se supone que deberías tener este interés (aunque como bien dices, hay universitarios que son (somos) borderline). Mi profe lo decía a propósito de esa cosa llamada cine español, en el que debíamos mostrar interés, mientras que el grueso de la población ignoraba su existencia.
Ciao,
Pues sí, (con tilde)qué fuerte, me parece que tiene incluso un punto de humor negro que no sólo no procede sino que es bastante improcedente.
Lo curioso es que por el tipo de letra tan apenas se aprecia que lleve tilde, lo que deja el anuncio aún más surrealista.
Buen blog. He llegado aquí, desde premios literarios (por cotilla) y buscando algo de la trayectoria literaria del ganador del Castillo Puche, no estoy segura de que seas tu, si es así enhorabuena. Me habían hablado muy bien de tus escritos.
Veo que también participais en el concurso, genial, dos buenas casualidades en una.
Un saludo,
Mónica
He comprado algunos "kilos de ayuda" en la cola de la caja del supermercado.
No tenía ni puñetera idea de quien eran esta gente. Son como el OPUS o peores, se esconden detrás de nombres aparentemente laicos y engañan a todo el que pueden.
Hace un tiempo que colaboro con la Fundación José Vicente Ferrer. Me fio de este señor precisamente porque es un ex-jesuita que se desvinculó de la iglesia para seguir haciendo lo que hacia... Espero que mi pequeña aportación este mejor empleada en su ONG, porque si no uno ya no va a saber como ayudar, o si es mejor gastarse en vino ese dinero o simplemente dejarlo en la buchaca.
Hola, Mónica, sí, soy yo el del Castillo Puche. Muchas gracias por las felicitaciones. Qué halagador que te hayan hablado bien de lo que escribo (espero que no fuera mi madre, no tendría ningún mérito).
Mi malicia personal me ha hecho leer Si condicional, así que ya me ha puesto mosca para empezar y me ha reafirmado en mis sospechas de que no llega nunca nada de lo que se dona.
José Antonio: este mensaje no tiene nada que ver con el post o entrada que lo precede.
Lo cierto es que vi un breve diálogo en Premios Literarios a propósito de tu reciente triunfo novelístico (al cual debo acercar mis más sinceras felicitaciones).
Tal vez lo sepas. Si no, quería comentarte que ese foro es de mucho cuidado. Y que las envidias y suspicacias exceden todas las expectativas posibles. He apoyado tu descarga porque me pareció bienintencionada y verdadera.
Un saludo.
Gracias por tu apoyo y las felicitaciones, Marcelo.
Pues yo vi la campaña del kilo de ayuda y caí en la cuenta del malentendido a raíz de la tan comentada tilde; y puse a parir al chapuza que lo había si quiera propuesto. Porque, efectivamente, induce a error y se carga la campaña de plano.
Sobre las asociaciones religiosas que hacen ONGS... enemigos tendrán declarados todas aquellas que se escondan detrás de nombres que las hagan aparentar lo que no son ¿cierto?
Pues nada, que espero que la próxima vez que se quiera recaudar para ayudar lo que consigan no sea precisamente hacernos recelar a los que le ponemos voluntad; yo, personalmente soy más de programas de comercio justo; al menos no me engaño: todo es un negocio; ONGS incluidas.
curioso como con el tiempo nos van colando la idea de que "todos los partidos son iguales", "todas las ONGs son iguales"... ya lo dijo hace poco Forges: eso le gustaría a algunos .
Con los medios que hay hoy en día: internet, email, incluso teléfono o hablar con ellos en persona, son medios útiles para que te den información económica de a qué se dedican, qué hacen,... En las que estoy metido, entre ellas Amnistía, sí te envían información de cómo se financian. En internet, en poco tiempo se puede ver los artículos 45 y 46 de sus estatutos, y tiene una parte explicitamente dedicada a su financiación . Hay datos en muchas partes .
Es perfecto no colaborar si no interesa, pero decir cosas sin saber, machacando el curro de otros... no sé, no sé...
Resulta curioso como partidos, ongs, sindicatos, los medios que han valido tanto tiempo como medios para defender a gente más jodida, pasan a llamarse "clubs de cuatro amigos que se reparten la pasta", mientras que nunca se piensa eso de los bancos, las farmacéuticas, el FMI,...
Como dice Arundhati Roy: si esperamos a apoyar un movimiento inmaculado, nunca encontraremos una causa digna de nuestra pureza.
Publicar un comentario